HálóZsák fórumok > OFF topik
Ivott már valaki fényt?
pepo05:
--- Idézet ---Ő sem valóságosabb mint Pókember
--- Idézet vége ---
Úúúúúúúúúúristeeen...neeeeeeeeeeeeeeeeem!!!! :-D:-D
--- Idézet ---Persze hogy felállnak, ugyanis a mai ember fizikai felépítésben már nem hasonlít az ősemberekhez
--- Idézet vége ---
MÉgis volt olyan baba, aki nem jött rá magától, hogy fel is lehetne állni.
Amúgy a többiben igazat adok, bár nehéz meghúzni a határt.
--- Idézet ---Amit te mondasz, az inkább a feltételes/feltétlen reflex-ekhez van köze szerintem
--- Idézet vége ---
Na ez viszont nem igaz. A feltételes reflexnek éppen az a lényege, hogy valamilyen tanulási folyamat kell hozzá, a feltételes reflex meg az idegrendszerűnk felépítésésnek hasznos terméke. De az általam felhozott példákhoz nincs köze.
freakdavE:
--- Idézet ---Például ha Jézus létét mecáfolhatatlanul be tudjuk bizonyítani (márpedig hogy élt egy ilyen nevű ember, az betonstabil tény), az semmiesetre sem bizonyítja azt is, hogy isten valójában létezik.
--- Idézet vége ---
Betonstabil tény? Miért? Ő sem valóságosabb mint Pókember. (Elnézést, ha ezzel valakinek a lelkébe gázoltam) A vallásban, és ez minden vallásra vonatkozik, pont az a csodálatos, hogy az emberek hitén alapszik. Én azt vallom, hogy aki hisz Istenben, annak igenis létezik Isten. Tehát nincs szükség bizonyítékra.
--- Idézet ---Na de ez már más emelkedett topikokba való, ez itt inkább a züllés helye
--- Idézet vége ---
Szerinted a filozófusok, hol elmélkednek? Otthon az asszonnyal? Neeeem hiszem!
Amúgy örülök, hogy az én világegyetememben létezik sör! Hihi!
Gabe:
Az idézőjel nem véletlen
Amit te mondasz, az inkább a feltételes/feltétlen reflex-ekhez van köze szerintem.
--- Idézet ---Vagy egy másik kísérletben, a gyerek sohasem látott járó embert, mindenki négykézláb járt. Ugyan a vizsgált csecsemők java nem, de voltak olyan babák, akik mindenféle elősimeret ellenére kiegyenesedtek és felálltak
--- Idézet vége ---
Persze hogy felállnak, ugyanis a mai ember fizikai felépítésben már nem hasonlít az ősemberekhez (ehh... micsoda banális kijelentés ), így bizonyos alap tevékenységformák másként fognak lejátszódni, akkor is, ha a tudásszint ugyan annyi lenne (persze ezt lehetetlen feltételezni, csak elméletben mondom). Például a mai ember gerincoszlopa alkalmasabb a két lábon való járásra, és előnyösebb is, mint a görnyedt/négykézláb való mozgásra. De ez nem tudásfüggő, míg a beszéd már az. Ráadásul a járás sem veleszületett dolog, azt is meg kell tanulnia mindenkinek. Elég hosszas tanulási folyamat eredményeképpen kerül ez a tudás a birtokukba. Szvsz ez inkább szerzet "tudás" mint veleszületett.
A tudás alatt nem az ilyen alapvető emberi képességeket értem mint a járás/fajtársak felismerése, stb., hanem azokat, amik kiemelnek minket az állatvilágból. Ez a tudásminimum szerintem a beszéd. (nem az angol meg hasonló összetett nyelvek, hanem bármilyen, de használható primitív nyelv is akár) E nélkül nemigen lehetett volna továbblépni. És ez, mint a kisérletek is bizonyítják, semmi esetre sem velünkszületett dolog.
Na de ez már más emelkedett topikokba való, ez itt inkább a züllés helye
SÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖRT!!!
pepo05:
Szerintem a Sepi útja a könnyebb, de kevésbé érdekes.
--- Idézet ---ellenkező esetben még mindig annak a fának a tövében ücsörögnénk, amiről "lemászott" az első ember.
--- Idézet vége ---
na ezt a fáról lemászós dolgot illetik a kollektív tudás szónokaként visszaszívni!
--- Idézet ---Magyarán az ember tudata teljesen üres mikor megszületik, semmilyen tudást nem hoz magával, a személyisége a kollektív emberi tudásból építkezik, amit a generációk egymásnak adnak át.
--- Idézet vége ---
na ez így nem igaz. Bizonyított( brá ilyen beszélgetésben ez a szó teljesen hitelét veszti), hogy a csescemők is, mint minden élőlény, bizonyos, ösztönös tudás birtokában jön a világra. Olyan kísérleteket is végeztek, hogy a csecsempk elé, akik még sohasem láttak embert, négy képet tettek, melyeken rajzok voltak...sorban, egyre jobban hasnolítottak az emberi arcra. A csecsemők nagy része, mindenféle előzetes ismeret nélkül ki tudták választani(érzelmi reakcióval), melyik rajz hasonlít a legjobban egy arcra. Vagy egy másik kísérletben, a gyerek sohasem látott járó embert, mindenki négykézláb járt. Ugyan a vizsgált csecsemők java nem, de voltak olyan babák, akik mindenféle elősimeret ellenére kiegyenesedtek és felálltak. Itt jön be a genetika.
Sepi:
Szép hosszú hsz volt ez, Gabe, és sok igazságot is magába foglalt. Bár én még nem gondoltam a megtapasztalás ilyen megközelítéséről, de ez is egy jó szemszög. Viszont a torzulást szerintem mindenképpen magával vonja ez a fajta megtapasztalás, mert attól hogy áttételesen bizonyítékot szerzel nem biztos, hogy az helyes is.
--- Idézet ---Bár én általában máshonnan szoktam megközelíteni a kérdést. Léteznek e a piramisok? Én nem láttam őket, én nem érintettem meg őket. Tehát egyáltalán nem léteznek, nem is léteztek soha. Nincs rá bizonyítékom.
--- Idézet vége ---
Én nagy általánosságban inkább fordítva látom a dolgokat. Attól, hogy valamit nem láttam, nem biztos, hogy nem létezik. Pl.: Attól még, hogy nincs közvetett bizonyíték a földönkívüli életre, az nem jelenti azt, hogy nem is létezik.
Navigáció
[#] Következő oldal
[*] Előző oldal
Teljes verzió megtekintése